Поведенческая школа управления.

Поведенческая школа управления.

Тип работы: 
Курсовая
Предмет: Менеджмент персонала
Год выполнения: 
2012
Объем: 
33
Цена: 
450руб.
№ работы: 676

Введение…………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. Исторические предпосылки создания поведенческой школы менеджмента……………………………..5
1.1 Исторические предпосылки менеджмента…………………………………..5
1.2 «Управленческие революции» как этапы развития теории практики управления………………………………………………………………………..10
1.3 Развитие теории и практики управления с позиции четырех подходов………………………………………………………………………….13
ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ поведенческой школы управления……………………………………………………….15
2.1 Неоклассическая школа управления - фундамент школы поведенческих наук………………………………………………………………………………..15
2.2 Поведенческая бихевиористская школа……………………………………16
2.3 Теория Абрахама Маслоу…………………………………………………..22
2.4 Теория стилей руководства Д. Макгрегора………………………………..25
2.5 Сравнительный анализ устаревшей и современной концепций управления………………………………………………………………………..27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..32
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………………34

Актуальность. Наука управления имеет в своей основе систему базовых положений, принципов, которые присущи только ей, и при этом опирается на законы, изучаемые другими науками, связанными с управлением. Очевидно, что, прежде чем приступить к изучению социально-психологических аспектов управления и искусству воздействия на личность и коллектив, необходимо рассмотреть фундаментальные основы управления - его принципы. Дом начинают строить не с крыши, а с его фундамента.

Основными задачами науки управления являются изучение и практическое применение принципов развития всей совокупности управленческих целей, разработке планов, создании экономических и организационных условий для эффективной деятельности трудовых коллективов. Изучение и овладение этими закономерностями является необходимым условием совершенствования управления общественным и частным производством, улучшения экономической инфраструктуры и подъема народного хозяйства страны.

Поведение одного из основных и наиболее сложных субъектов управление - человека также строится на определенных принципах, внутренних убеждениях, которые определяют его отношение к действительности, на нормах нравственности и морали. Принципы управления объективны, т.е. не зависят от воли и желаний отдельных личностей, хотя любая истина познается через сложнейшую систему субъективно-объектных отношений, и в этом основная трудность управления социумом и отдельной личностью. Эти принципы нельзя считать абсолютной истиной, а только лишь инструментом, позволяющим хоть немного поднять завесу над сверхсложным миром личности и коллектива и лишь подсказать руководителю, как разумнее воздействовать на контролируемую систему и какую реакцию следует, вероятно, ожидать на управляющее воздействие.

Принципы управления производством, обществом и личностью опираются на диалектический закон развития, обобщающий опыт человеческой цивилизации. При смене социально-политических формаций, при непрерывном развитии всех явлений в мире изменяются и совершенствуются методы, формы, техника и сами принципы управления. Изменения политической и экономической ситуации в стране, переход на новый уровень знаний наполняют новым содержанием теорию и практику, нельзя пользоваться принятой системой категорий вечно. Время меняет и язык науки, терминологию, и неудивительно, если какой-либо принцип управления при неизменности его сути называется в разных странах, в различных национальных школах менеджмента по-своему.

Целью данной курсовой работы является изучение развития поведенческих концепций в управлении. Рассмотрение их основных характеристик и методов применения.

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Актуальность данной темы в том, что изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации.

Поведенческий подход основывается на необходимости развивать более реалистическую картину мотивации рабочего и его повеления. Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений (в последствии, поведенческой) в управлении.

М. Фоллетт определила менеджмент как обеспечение выполнения работы посредством других лиц. Э.Мэйо обнаружил, что силы взаимодействия между людьми вколлективе превосходят усилия руководителя и материальную мотивациютруда. Оливер Шелдон (делал упор на социальное обязательство бизнеса относиться к рабочим уважительно. Честер И. Барнард поднимал вопрос о том, что потребности и цели организации бизнеса должны быть сбалансированы с потребностями и целями его отдельных членов. Сосредоточение внимания непосредственно на самих рабочей совпало с рождением промышленной психологии. Выдающейся фигурой на ранней стадии этого движения был Хьюго Мюнстерберг

Главная цель школ человеческих отношений и науки о поведении в управлении заключалась в вытеснении жестких, обезличенных отношений на производстве, вполне обнаруживших к этому времени свою неэффективность. В данном смысле трактовка промышленных организаций как целостных систем показала силу собственно социальных факторов в производственном процессе. Впервые признание получил и личностный фактор организации, а также было уделено внимание и вопросам косвенного влияния неформальных отношений на экономические показатели фирм и предприятий. Наряду с этим указанным теориям были свойственны и некоторые недостатки. Так, они сосредоточили фокус своего внимания на проблемах кооперации, обойдя сложные вопросы социальных конфликтов. В них явно завышен уровень, до которого рабочими можно манипулировать при помощи социально-психологических методов. Признание работника «фактором», самостоятельно воздействующим на производственный процесс, разумеется шаг вперед, однако его не хватило на признание необходимости самоорганизации и самоуправления рабочих в производстве. Вопрос о «соучастии» работников в процессах принятия решений хотя и был поставлен, но не нашел сколько-нибудь положительного разрешения

Поведенческая школа управления.
+7

Вертикальные вкладки