Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.Теоретические аспекты инвестиционной
привлекательности регионов и методика ее оценки
1.1 Понятие инвестиционной привлекательности регионов. . . . . . . . . . . . . . . .6
1.2 Методики оценки инвестиционной привлекательности регионов . . . . . . . .13
2. Анализ деятельности ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь»
2.1 Анализ деятельности ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» . . . . . . . . . . . . . .34
2.2 Анализ финансово-экономических показателей деятельности . . . . . . . . . . 40
2.3 Выявление целевой группы покупателей ЗАО «Торговый Дом
«ЦентрОбувь» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
3. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
РЕГИОНОВ ДЛЯ ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЦЕНТРОБУВЬ»
3.1 Определение потенциально целесообразных регионов для осуществления
инвестиционной деятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
3.2 Проект разработки инвестиционного проекта долгосрочного развития
ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
ПРИЛОЖЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Децентрализация государственного управления экономикой страны привела к усилению роли региональных органов власти в регулирования экономических процессов. Различия в социально-экономическом развитии каждого региона диктуют необходимость формирования сбалансированной региональной инвестиционной политики. Региональные органы должны стимулировать и регулировать инвестиционные процессы, формировать благоприятные условия для привлечения необходимого объема инвестиций в промышленность региона.
В долгосрочной перспективе региональные инвестиционные программы должны способствовать снижению социально-экономической дифференциации регионов, должны быть ориентированы на самостоятельное развитие регионов.
Все это возможно лишь с помощью комплексной, системной оценки состояния региона и выявление его слабых сторон.
По результатам проведенного исследования можно сказать следующее.
В первой главе были проанализированы методики оценки инвестиционной привлекательности регионов. Исходя из рассмотренного, можно сделать вывод о том, что существуют интересные идеи по оценке инвестиционной привлекательности, но необходимо вести дальнейшую работу в этом направлении. Существующие же рейтинговые оценки, которые публикуют издания, такие как «Эксперт», хоть и имеют информационную значимость, но не могут объективно дать оценку инвестиционного климата. Для этих целей, по мнению автора, необходима поддержка властей для создания (или же модернизации имеющихся методик) единой, качественной методики основанной на системном подходе. Для того, чтобы оценки не разнились, были объективными и учитывали особенности каждого региона. Ведь поскольку Россия является страной резких региональных контрастов, потенциальному инвестору для принятия решения об инвестировании необходима объективная информация об инвестиционном потенциале каждого региона. Таким образом, создание системы по оценке инвестиционной привлекательности регионов является необходимым условием для развития страны в целом и регионов в частности. Кроме того, для регионов, не обладающих запасами стратегического сырья, таких, как, например, Алтайский край, наличие методики, с помощью которой иностранный инвестор может вычислить индекс инвестиционной привлекательности, превращается в одно из немногих конкурентных преимуществ, которое регион может использовать во взаимодействии с внешним миром. В противном же случае, нельзя будет использовать такую информацию и полагаться на нее при принятии решений, как для инвесторов, так и для органов государственного управления.