ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. Понятие и признаки товарного знака 15
1.1. Исторические аспекты развития законодательства о товарных знаках 15
1.2 Понятие и виды товарных знаков и знаков обслуживания 17
1.3. Субъекты прав на товарный знак и знак обслуживания 21
ГЛАВА II. Приобретение и использование прав на товарный знак и знак обслуживания 30
2.1. Приобретение прав на товарный знак и знак обслуживания: основания и порядок 30
2.2. Правовое регулирование предоставления права на использование товарного знака и знака обслуживания 33
2.3. Правовое регулирование использования иных правомочий правообладателя на собственные действия 45
ГЛАВА III. Проблемы охраны прав субъектов предпринимательской деятельности на товарные знаки и знаки 55
3.1. Нарушение прав хозяйствующих субъектов на товарные знаки и знаки обслуживания 55
3.2. Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации 65
3.3. Защита прав хозяйствующих субъектов на товарные знаки и знаки обслуживания 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 93
БИБЛИОГРАФИЯ 97
Проведенное дипломное исследование показало, что товарные знаки и знаки обслуживания, несмотря на их роль в развитии экономики, являются объектами, обделенными вниманием со стороны законодателя. Даже в условиях существования Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации приходится констатировать факт наличия пробелов и противоречий в регулировании отношений, связанных с указанными средствами индивидуализации, что обусловливает важность научного анализа соответствующих вопросов.
Исследование содержания исключительного права на товарный знак и знак обслуживания осуществлялось на основе правовых норм, общих начал и смысла законодательства в рассматриваемой сфере, с учетом присущей указанным объектам функции индивидуализации. В работе раскрыты основные правомочия, составляющие исключительные права на товарные знаки и знаки обслуживания. Предложенная структура исключительного права может быть также взята за основу при анализе правового режима иных средств индивидуализации. В работе обозначена специфика общеизвестных знаков и дополнительные правомочия их правообладателей.
При рассмотрении вопроса о приобретении исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания отмечено отсутствие в существующих нормативных актах обязательности указания сведений, которые могли бы однозначно идентифицировать заявителя, а в последующем - правообладателя. В связи с этим предложено ввести обязательность указания в материалах заявки на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) идентификационного номера налогоплательщика заявителя. Обосновывается неправомерность восприятия указания в заявке на регистрацию и в самой регистрации товарных знаков (знаков обслуживания) на наименование класса Международной классификации товаров и услуг как распространение правовой охраны обозначения на все товары или услуги, входящие в этот класс. Анализ практики предоставления правообладателем согласия на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком (знаком обслуживания), показал, что отношения между заявителем и правообладателем необходимо регулировать договором, который прямо не предусмотрен действующим законодательством, однако не противоречит ему.
Условие о предмете лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания), по нашему мнению, должно считаться согласованным, если стороны в договоре: индивидуализировали конкретный объект (товарный знак и/или знак обслуживания), право на использование которого предоставляется по договору, путем указания на основания предоставления правовой охраны (номер государственной регистрации знака в Российской Федерации, номер международной регистрации знака, номер свидетельства на общеизвестный знак); указали на предоставление лицензиату права использования товарного знака (знака обслуживаниия); определили перечень товаров и/или услуг, в отношении которых лицензиату предоставляется право использовать знак. На основе предложенного подхода к содержанию права на товарный знак делается вывод о возможности предоставлении по лицензионному договору не только права на использование соответствующего обозначения, но и некоторых иных правомочий правообладателя. Установлено, что территориальное ограничение в лицензионном договоре на использование товарного знака не имеет практического значения, в отличие от аналогичного договора в отношении знака обслуживания.
В исследовании отмечено, что действующее законодательство исходит из слишком узкого понимания сущности нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания). Четвертая часть ГК РФ закрепляет более широкий подход к понятию нарушения исключительного права (в том числе, и на рассматриваемые обозначения), однако не содержит конкретных признаков неправомерных действий в отношении средств индивидуализации. В связи с этим предложено определение нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), как любых действий, которые используют репутацию товарного знака (знака обслуживания) в целях получения необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности либо имеют или могут иметь своим результатом создание препятствий для выполнения товарным знаком (знаком обслуживания) своей индивидуализирующей функции или делают выполнение такой функции невозможным.
Рассмотрение вопроса о недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации, свидетельствует об отсутствии эффективной защиты интересов добросовестных участников рынка, которые не находятся в конкурентных отношениях с лицами, приобретающими и использующими исключительные права на соответствующие объекты. В работе сформулировано понятие недобросовестного приобретения и/или использования исключительных прав на средства индивидуализации участников, под которым понимаются противоречащие требованиям добросовестности, разумности и справедливости действия лица по приобретению и/или использованию исключительных прав на средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, товаров, работ и услуг, а также иные связанные с указанными действия, направленные на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, причинение вреда другим участникам хозяйственного оборота или иное ущемление прав и интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, предложены последствия признания действий лица недобросовестным приобретением и/или использованием исключительных прав на средства индивидуализации.
Проведенное исследование в силу объективных причин не способно раскрыть всех проблем использования исключительных прав на товарные знаки и знаки обслуживания. Требуют дальнейшей разработки вопросы использования правомочия на применение товарных знаков (знаков обслуживания) в сети Интернет, недобросовестной конкуренции в сфере использования прав на указанные объекты, института недобросовестного приобретения и/или использования исключительных прав на средства индивидуализации и некоторые другие. Однако, как представляется, изложенные в настоящей работе выводы и предложения помогут субъектам соответствующих отношений более эффективно использовать и защищать исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, а также повысить уровень правовой охраны своих интересов.