Монолог и диалог в профессиональной деятельности адвоката.

Монолог и диалог в профессиональной деятельности адвоката.

Тип работы: 
Курсовая
Предмет: Гражданский процесс
Год выполнения: 
2010
Объем: 
31
Цена: 
450руб.
№ работы: 1220

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….. 3
ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА РУССКОЙ РЕЧИ ЮРИСТА
1.1 Речь в работе юриста ………………………..…..………………………….. 8
1.2 Язык права как самостоятельный функциональный стиль ……...…...…. 12
1.3 Речевая культура юриста …….. ……………………………………...…… 13
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА СУДЕБНОЙ РЕЧИ
2.1 Предмет и значение судебной речи ………………………………………. 16
2.2 Коммуникативные качества судебной речи ………………………...…… 17
2.3 Назначение речи судебного оратора …………………………………...… 19
ГЛАВА 3. МОНОЛОГ И ДИАЛОГ
3.1 Судебная речь как монолог …………………………………………….... 21
3.2 Судебная речь как диалог ...……………………………………………….. 23
3.3 Монолог и диалог в публичных выступлениях ………………...………... 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………..…. 31

Россия неуклонно движется к созданию правового государства и цивилизованного гражданского общества. Одно из направлений этого движения – правовая реформа. Все ветви государственной власти пытаются поставить во главу угла права, свободы и законные интересы каждого человека.
Отечественный судебный процесс обозначил в качество основной концептуальной идеи защиту прав и законных интересов личности двумя способами: защита интересов лиц, потерпевших от преступлений и обеспечение интересов лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Однако путь от провозглашения прав личности, до реальной защищенности личности очень сложен и требует достаточных гарантий: правовых, политических, экономических, социальных. К тому же, возникает противоречие задач уголовного судопроизводства: между задачей обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и обязанностью блюсти законные интересы лиц, вовлекаемых в судопроизводство.
Защита прав и законных интересов лиц базируется на идее – состязательности. Максимальное проявление этой идеи происходит на этапе судебных прений, где участники на стороне обвинения и защиты со своих позиций подводят итоги судебного следствия. Выступление защитника в прениях – необходимое условие реализации идеи состязательности, принципа объективности судебного разбирательства.
Защитительная речь адвоката в судебных прениях имеет одностороннюю направленность – отстаивание прав и законных интересов подзащитного всеми дозволенными законом способами. Однако она не должна быть оружием в руках преступности, а лишь гарантией того, что права и законные интересы подзащитного не будут ущемлены более, чем это необходимо для достижения цели судебного процесса.
В современных условия значение устной речи в понятии судебного доказательства недооценивается, хотя история судебного красноречия знает немало образцов защитительных речей, убеждающее воздействие которых было решающим в судьбе рассматриваемого дела. Речи отечественных адвокатов – П.А. Александрова, Н.П. Карабчевского, С.А. Андреевского, Ф.Н. Плевако, К.Ф. Хартулари, А.И. Урусова и многих других – представляют большой интерес для современников в силу их яркости, убедительности и в целом значительности для исхода дела.
Одним из событий судебной реформы является возрождение суда присяжных, призванного оздоровить систему правосудия, повысить ее эффективность, способствовать формированию нового правосознания и, в конечном счете, стать важнейшей гарантией необратимости демократических преобразований . Однако некоторые ученые высказывают опасения по поводу введения в действие суда присяжных. Эти опасения вызваны практикой вынесения необоснованных оправдательных приговоров. Они считают, что в большинстве случаев желание подсудимых о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей было продиктовано стремлением обмануть, ввести в заблуждение непрофессиональных юристов, а затем избежать расплаты за содеянное . Однако, несмотря на неоднозначное отношение к данной форме правосудия, она существует и адвокатам приходится в ней работать. Здесь выступление адвоката с защитительной речью имеет повышенное значение, так как от его ораторского мастерства напрямую зависит степень убеждении лиц, не являющихся профессиональными юристами.
Научное осмысление проблем защиты в трудах многих ученых-процессуалистов: Н.С. Авраха, В.Д. Адаменко, О.Я. Баева, М.О. Баева, У. Бернама, Я.С. Киселева, Е.А. Матвиенко, В.В. Мельника, Г.Д. Побегайло, В.Ю. Резника, В.М. Савицого, имеющий различные точки зрения на цели и способы защиты. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов судебного ораторского искусства внесли: Н.С. Алексеев, Л.А. Введенская, Л.Е. Владимиров, В.Д. Гольдинер, Н.Н. Ивакина, З.В. Макарова, Л.Г. Павлова, которые в своих работах затронули вопросы убедительности судебной речи, логические и психологические аспекты выступления судебных ораторов. Об этических основах судебных прений и культуре речевого поведения оратора писали Е.А. Адамов, С. Ария, В.Д. Гольдинер, Я.С. Киселев. Особо следует отметить работу В.В. Мельника, раскрывающую искусство доказывания в суде с участием присяжных заседателей.
Однако подробных теоретических и тактических рекомендаций по проблеме подготовки и произнесению адвокатом-защитником судебной речи в отечественной юридической литературе не достаточно, хотя анализ практики, изучение специальной литературы, проведенные автором, показали их назревшую необходимость.
Определяя актуальность темы курсовой работы, автор учитывал следующие принципиальные положения:
1) защита личности, ее прав и свобод от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод – одна из приоритетных задач отечественного судопроизводства;
2) адвокатская деятельность принадлежит к сфере повышенной речевой ответственности, где владение словом имеет большое значение и направлено на выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность за оказание всестороннего юридического содействия;
3) изучение теоретических и практических аспектов построения защитительной речи в судопроизводстве позволит адвокатам использовать все имеющиеся в науке способы и средства для оказания квалифицированной юридической помощи;
4) с возрождением суда присяжных в России обострилась необходимость привлечь пристальное внимание к речевому мастерству адвокатов-защитников, поскольку от того, в какой мере ясно и убедительно они будут в прениях выражать свою точку зрения на степень виновности подсудимого, в значительной мере будет зависеть вердикт присяжных;
5) исследование теоретических и практических проблем построения убедительной защитительной речи в судебном процессе должно вестись с учетом достижений науки, юридической практики в новых социальных условиях.
Научная новизна работы состоит в отказе от упрощенного представления о защитительной речи как текста судебной речи адвоката. Автором исследован сложный процесс, охватывающий как теоретические, так и прикладные аспекты проблемы построения защитительной речи на протяжении всей деятельности защитника в судебном процессе. В работе выявлена зависимость эффективности воздействующего влияния защитительной речи на мнение суда от целостности подготовки и выступления. Целостность складывается из: правильного определения процессуальной позиции как основы речи, предметно-логического построения композиции речи, формы изложения и речевого поведения защитника.
Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть монолог и диалог в профессиональной деятельности адвоката. А именно - осветить процесс построения защитительной речи с процессуальной, филологической и психологической точек зрения. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. определить понятие и отличительные черты защитительной речи.
2. исследовать форму изложения речи и речевое поведения оратора для выявления возможных законных способов воздействия защитительной речи на формирование мнения суда;
3. исследовать степень участия защитительной речи в поисках истины и определить меру ее влияния на исход дела в современном судебном процессе;
4. проанализировать процесс формирования позиции как основы построения защитительной речи и определить исходные положения, на которых она основывается.


На важность, практическую значимость вопроса о соотнесенности судебной речи с функциональными стилями литературного языка указывает тот факт, что юристы неоднократно делали попытки соотнести речь судебного оратора с тем или иным функциональным стилем. Р. Экземпляров, например, приходит к выводу о том, что в наше время судебные прения больше походят на деловое, профессиональное обсуждение .
В.И. Царев выражает мнение, что в суде следует говорить языком закона . З.В. Макарова считает, что современная судебная речь носит ярко выраженный разговорный характер .
Е.Е. Подголин выделял в судебной речи черты научного стиля (точность словоупотребления, строгая последовательность изложения, синтаксическая усложненность предложений, употребление терминологии); отмечал «соотносительность» с литературно-художественным стилем, а также публицистическую окраску (лексика, фразеология, синтаксис, свойственные общественно-политической, эстетической сферам речевой деятельности); указывал слова, обороты разговорной речи, которые «позволяют выразить отрицательную оценку действий, лиц, предметов»; отмечал словесные повторы, уточнения, оговорки, самоперебивы. Однако Е.Е. Подголин придерживается мнения, что важную роль в оформлении «стилистического лица» судебной речи играют средства официально-деловой речи, что общие указания о языке и стиле процессуальных документов должны учитываться и при произнесении судебной речи, так как доказываемые обстоятельства, выводы должны излагаться с соблюдением норм письменной книжной литературной речи .
Филологи рассматривают судебную речь как сложное функционально-стилевое образование, в котором используются признаки и средства различных функциональных стилей… от научного и публицистического до разговорно-просторечного . Д.Х. Баранник, М.М. Михайлов выделяют судебную разновидность публицистического стиля .
Для того чтобы составить собственное мнение, мы рассмотрели функции судебной речи, проанализировали языковые средства, используемые в ней и пришли к следующим выводам:
Язык обслуживает все сферы человеческой деятельности: научную, официально-деловую (правовую), общественную, эстетическую, бытовую. Задачи общения в каждой сфере, преобладающая в ней форма мышления и обусловливают основные особенности речи в этой сфере человеческой деятельности. Функциональное многообразие использования литературного языка неразрывно связано с вопросом о его стилях, закрепленных за теми или иными общественными функциями его употребления. Основными функциями языка принято считать функцию общения, сообщения (информативную), функцию воздействия (и долженствования), эстетическую. Функциональный стиль - это разновидность языка, используемая в определенной сфере общественной деятельности и характеризующаяся совокупностью лексических, фразеологических, грамматических и отчасти фонетических признаков. Каждый стиль выполняет соответствующую функцию .
Монологическая речь участников судебных прений осуществляется в правовой сфере и обслуживает официально-деловые отношения между органами правосудия и подсудимым, определяет одностороннюю позицию органов надзора, государства по конкретному делу. Важная общественная функция судебной речи позволяет говорить о ее соотнесенности с официально-деловым стилем. Но мы уже отмечали, что основное назначение судебной речи - оценить действия, доказать правильность позиции оратора, воздействовать на формирование убеждения судей. Значит, судебная речь - это относительно законченное выступление по поводу правовой оценки определенного деяния. Поддерживая государственное обвинение, прокурор выступает как борец с преступностью. Речь адвоката исполнена чувства гуманности и снисхождения, но, защищая права подсудимого, адвокат выражает отрицательное отношение к совершенному его подзащитным преступлению. Таким образом, судебная речь будит мысль, заставляет думать, служит важным средством воздействия.
Формирование у слушателей определенного мировоззрения, убеждения - функция публицистического стиля. Публицистический стиль характеризуется многоплановостью, открытостью темы, он включает в себя черты всех функциональных стилей: официально-делового, научного, разговорного, художественной речи.
Для того чтобы убедить судей, необходима система доказательств, логичность, а это уже признаки научного стиля.
Существен в судебной речи и психологический момент в таких композиционных частях, как «Сведения о личности подсудимого» и «Причины, способствовавшие совершению преступления», где оратор анализирует различные жизненные ситуации. А психологический анализ чаще всего выражается не в отвлеченных рассуждениях, а в картинном воспроизведении, в детальном изображении действий. Заданная самим назначением речи экспрессивность сближает ее в названных композиционных частях с художественной речью.





Монолог и диалог в профессиональной деятельности адвоката.
+7

Вертикальные вкладки