Доказывание в уголовном процессе.

Доказывание в уголовном процессе.

Тип работы: 
Диплом
Предмет: Уголовный процесс
Год выполнения: 
2012
Объем: 
81
Цена: 
5 500руб.
№ работы: 881

Введение………………………………………………………………….4
1. Общая характеристика доказательств в
уголовном судопроизводстве……………………………………….………..7
1.1. Ретроспективный анализ уголовно-процессуального
законодательства о доказательствах………………………………………….7
1.2. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве………11
1.3. Свойства доказательств…………………………………………27
2. Классификация доказательств………………………………….37
2.1. Значение классификации доказательств……………………….37
2.2. Личные и вещные доказательства……………………………...40
2.3. Первоначальные и производные доказательства……………..45
2.4. Прямые и косвенные доказательства…………………………48
2.5. Обвинительные и оправдательные доказательства………….60
2.6. Анализ судебной практики……………………………………..65
Заключение……………………………………………………………..75
Список использованных источников…………………………………78


Вопросы о понятии доказательств, их источниках и видах являются весьма дискуссионными в теории уголовного процесса. Во многих рабо-тах, посвященных теории доказательств в уголовном процессе, постоянно предпринимались попытки определить или уточнить данные понятия. Ин-терес к этому объясняется тем, что понятие доказательств, их источников, а также порядок (форма) собирания доказательств, служащий основанием для выделения видов доказательств, - основные, центральные вопросы теории доказательств, которая, в свою очередь, связана с любым процессу-альным институтом.
Доказательства являются одной из самых широких и сложных тем в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уго-ловном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами.
Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со все-ми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи су-допроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок произ-водства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответствен-ности невиновных, при производстве по каждому уголовному делу необ-ходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела об-стоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят ис-тину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказа-тельств) возможно как предварительное, так и судебное установление ви-ны лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уго-ловном процессе устанавливается истина.
Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основа-ниям и представляет собой разветвленную систему. Классификация спо-собствует систематизации накопленных знаний, необходимым условием установления истины.
Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, по-зволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества од-них видов перед другими.
Правильная классификация доказательств возможна лишь тогда, ко-гда четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источников доказательств.
Проблемы теории доказательств, классификации доказательств, а также исследование понятия доказательств постоянно находятся под при-стальным вниманием ученых-процессуалистов. Вопросы доказательств рассматривались такими учеными как: Алексеев Н.С., Арсеньев В.Д., Ба-нин В.А., Бедняков Д.И., Безлепкин Б.Т., Белкин Р.С., Быков В.М., Вин-берг А.И., Громов Н.А., Горский Г.Ф., Давлетов А.А., Джатиев В.С., Доля Е.А., Дорохов В.Я, Зинатулин З.З., Каз Ц.М., Карнеева Л.М., Кипнис Н.М., Ковтун Н.Н., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П., Курылев С.В., Ларин А.М., Лузгин И.М., Лупинская П.А., Лукашевич В.З., Малько В.П., Михеенко М.М., Мотовиловкер Я.О., Мухин И.И., Пашин С.А., Соловьев В.В., Сте-панов В.В., Строгович М.С., Танасевич В.Г., Трусов А.И., Фаткуллин Ф.Н., Шейфер С.А., Ульянова Л.Т., Чельцов М.А., Эйсман А.А., Элькинд П.А. и др. Тем не менее, проблема определения понятия доказательств, классифи-кация доказательств по различным основаниям по-прежнему остается не-решенной. По-прежнему ученые-процессуалисты предпринимают попытки определить или уточнить данные понятия. Интерес к этому объясняется тем, что понятие доказательств, их источников, а также порядок (форма) собирания доказательств, служащий основанием для выделения видов до-казательств, - основные, центральные вопросы теории доказательств, кото-рая, в свою очередь, связана с любым процессуальным институтом.
В связи с этим целью данной работы является комплексное исследо-вание правовой природы доказательств.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены сле-дующие задачи:
- определить понятия доказательств в уголовном процессе;
- указать источники доказательств;
- исследовать свойства доказательств;
- провести классификацию доказательств по различным основаниям.
Объектом настоящего исследования являются общественные отно-шения, возникающие в связи с использованием доказательств в уголовно-процессуальной деятельности.
В свою очередь предметом исследования выступают нормы уголов-но-процессуального законодательства, регламентирующие институт дока-зательств в уголовном судопроизводстве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использо-ванных источников.

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредст-венного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступ-лением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обста-новку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, который рассматривает дело по существу воспри-нимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необ-ходимыми средствами установления истины по уголовному делу.
Развитие правовой теории невозможно без разработки методологии. Это относится к любой отрасли права, в том числе к уголовному процессу и оперативно-розыскному законодательству. Некоторые методологические проблемы получили достаточно полное научное освещение. Так, теория доказательств как часть науки об уголовном процессе раскрывает природу доказательств, предмет и пределы доказывания, процесс и обязанность до-казывания, исследует теоретические основания и практическое значение классификации доказательств; отдельные виды доказательств; особенности доказывания в различных стадиях процесса.
Дознавателем, следователем, прокурором и судом каждое из обстоя-тельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. Уголовно-процессуальное законодательство определяет доказательства как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в по-рядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие об-стоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Доказательство представляет собой неразрывное единство содержа-ния (сведения о фактах, подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы).
Доказательства устанавливаются с помощью предусмотренных зако-ном средств: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обви-няемого, эксперта, заключения эксперта, заключения специалиста, вещест-венных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов. Средства тесно связаны со сведениями. Средства дока-зывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу.
В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.
Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены сведения, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрица-ют эти обстоятельства.
Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить перво-источник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправда-тельными.
Доказательства классифицируются на личные и вещественные, об-винительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
Использование признаков, положенных в основу классификации до-казательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказа-тельств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном раз-бирательстве.
Характерными недостатками в доказывании, влекущими отмену или изменение судебных решений являются следующие:
• ссылка судов в подтверждение своих выводов на доказательства, кото-рые не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе су-дебного заседания;
• отсутствие в приговоре оценки всех рассмотренных в судебном заседа-нии доказательств, как подтверждающих выводы суда, так и противоре-чащих им;
• ссылка в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, эксперт-ные заключения, протоколы следственных и судебных действий и пр. в подтверждение выводов суда без раскрытия их фактического содержа-ния;
• использование судом доказательств, полученных с нарушением закона;
• наличие в приговоре неустранимых противоречий, предположений, а также неустранимых сомнений в виновности подсудимого;
• выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доказывание в уголовном процессе.
+7

Вертикальные вкладки