ВВЕДЕНИЕ 3
1. АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ПРАВА НА НИХ 7
1.1. Понятие аудиовизуальных произведений как объектов гражданских прав и их виды 7
1.2. Понятие и виды прав на аудиовизуальные произведения 17
1.3. Обладатели прав на аудиовизуальные произведения 21
2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ НА АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ 30
2.1. Понятие реализации прав на аудиовизуальные произведения 30
2.2. Договоры на создание аудиовизуальных произведений 35
2.3. Договоры о распоряжении исключительными правами на аудиовизуальные произведения 42
3. ЗАЩИТА ПРАВ НА АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ 50
3.1. Становление и развитие института защиты прав на аудиовизуальные произведения 50
3.2. Гражданско-правовая защита прав на аудиовизуальные произведения 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 72
Российское законодательство в сфере регулирования такого института гражданского права, как авторские и смежные права, несмотря на принятие части четвертой ГК РФ , на сегодняшний день не свободно от недостатков и нуждается в дальнейшем совершенствовании . Следует отметить, что на отсут-ствие четких и однозначных дефиниций правовых понятий, используемых в за-конодательстве об авторских и смежных правах, обращали внимание многие юристы задолго до принятия части четвертой ГК РФ , к сожалению, в нормах части четвертой Гражданского кодекса, посвященной правовому регулирова-нию интеллектуальной собственности, вступившей в силу с 1 января 2008 г., указанные дефиниции и правовые конструкции остались неизменными.
Причем с экономической точки зрения среди объектов авторского права выделяются три «гиганта» - аудиовизуальные произведения, песни и програм-мы для ЭВМ .
Смена политической и экономической формации в России, развитие ры-ночной экономики затронуло все сферы жизни российского общества. Развитие новых экономических отношений, появление независимых хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с необходи-мостью привело к кардинальному изменению статуса объектов интеллектуаль-ной собственности и, в частности, аудиовизуальных произведений. В то время как кинопроизводство, кинопрокат, телевещательная деятельность перестали быть монополией государства, у обладателей прав на аудиовизуальные произ-ведения появилась реальная возможность использования своих прав в качестве товара, средства для извлечения прибыли.
Бедственное положение российского кино, при этом по-прежнему при-знаваемого приоритетной отраслью, помноженное на взятый страной новый курс развития, привело к необходимости реальной реализации прав на аудиови-зуальные произведения с целью получения средств для выживания в эпоху по-строения капитализма. Для фильмопроизводящих же организаций (киностудий) возможность свободной, коммерческой реализации прав является, по сути, эко-номической базой, финансовой основной всей деятельности, практически един-ственным способом изыскания средств для создания новых картин.
Произошедшие в российской политике и экономике коренные изменения не могли не привести к столь же кардинальному изменению отечественного за-конодательства. В настоящее время стало возможным получение доходов не только от проката вновь создаваемых картин, но и от использования старых, ранее созданных фильмов советского периода, составляющих «золотой фонд» отечественного кинематографа. Именно поэтому в работе используется в том числе и исторический метод научного исследования, призванный определить субъектный состав обладателей прав на фильмы, созданные до появления со-временного массива законодательства в области охраны авторских прав, осно-вы и объем прав на аудиовизуальные произведения, возникшие в период геге-монии государства в области кинопроизводства.
Причем аудиовизуальные произведения представляют собой новый, свое-образный и оригинальный объект, для которого многие традиционные положе-ния авторского права оказались неприменимы или, как минимум, нуждающи-мися в значительной корректировке.
Одним из наиболее актуальных вопросов стала проблема определения субъектного состава лиц, в настоящее время заявляющих права на аудиовизу-альные произведения, созданные до 1993 года, объемов, пределов и оснований их прав. Актуальность этой проблемы ясно проявляется на практике, учитывая количество и интенсивность споров по указанному вопросу между различными организациями, заявляющими права на аудиовизуальные произведения, а равно и принимая во внимание общее количество теле- и кинокартин, созданных в со-ветский и постсоветский периоды. Сложившая ситуация, безусловно, требует скорейшего разрешения и предполагает безотлагательное определение субъек-та, которому принадлежат права на фильм, а также основы и объем таких прав.
Объектом исследования выступают общественные отношения по созда-нию, использованию и защите аудиовизуальных произведений.
Предмет исследования настоящей работы составляют правовые нормы, определяющие правовое положение субъектов права на аудиовизуальные про-изведения, содержание и объем таких прав, а также нормы, регламентирующие и регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе созда-ния, использования и защиты аудиовизуальных произведений как объектов ин-теллектуальной собственности.
Автором поставлена цель исследовать предусмотренные гражданским за-конодательством России права на аудиовизуальные произведения, порядок реа-лизации таких прав и способы их защиты.
Исходя из указанной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть понятие и виды аудиовизуальных произведений;
- охарактеризовать права на аудиовизуальные произведения;
- выявить характерные особенности субъектов, обладающих правами на аудиовизуальные произведения;
- изучить содержание понятия «реализация прав» применительно к ау-диовизуальным произведениям;
- исследовать особенности договоров на создание аудиовизуальных про-изведений;
- установить специфику договоров о распоряжении исключительными правами на аудиовизуальные произведения;
- проследить становление и развитие института защиты прав на аудиови-зуальные произведения;
- охарактеризовать современную гражданско-правовую защиту прав на аудиовизуальные произведения.
Методологической основой исследования являются общий диалектиче-ский метод познания, общенаучные методы научного познания (анализ и син-тез, индукция и дедукция, абстрагирование, системный, логический и др.), а также специально-юридические методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой) и иные научные ме-тоды, которые позволили комплексно исследовать указанную выше проблему.
Нормативно-правовой основой исследования стали положения Граждан-ского кодекса РФ, других федеральных законов и ряда других нормативных ак-тов.
Теоретической основой исследования послужили труды Гаврилова Э.П., Гришаева С.П., Дозорцева В.А., Еременко В.И., Захаровой Н.С., Иоффе О.С., Сергеева А.П., и др.
Эмпирическую основу работы составили примеры из судебно-арбитражной практики, демонстрирующие практическую реализацию иссле-дуемых норм.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Рабо-та состоит из введения, трех глав, содержащих в общей сложности восемь под-глав, заключения и списка использованных источников.
Проведенное исследовании позволило сделать следующие выводы.
В отличие от значительного числа других объектов авторского права ау-диовизуальные произведения представляют собой сложные по внутреннему со-держанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетает-ся литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который не просто суммируется в сборник, а синтезируется в единое до того не существовавшее целое, представляющее собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права, длящийся во времени. Основными видами произведений, входящих в понятие «аудиовизуальные произведения», являются кинофильмы, телефильмы и телепрограммы.
Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведе-ния науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При этом термин «произве-дение» в ГК РФ не раскрыт, хотя из абз. 1 п. 1 ст. 1228 ГК РФ может быть сде-лан вывод, что это - результат интеллектуальной (творческой) деятельности. В то же время произведение можно было бы законодательно определить как со-вокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой дея-тельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения.
В ГК РФ нет определения сложного объекта, указан лишь один признак, характеризующий такой объект: он должен включать несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем представляется, что законодательно следует закрепить: к сложным относятся те объекты, которые, с одной стороны, представляют собой единое целое (единый объект), а с другой - имеют сложный состав, образуемый совокупностью разнородных (разнотипных) результатов интеллектуальной деятельности.
Видеозапись сама по себе не является произведением вообще; сравнивать эти два объекта невозможно. Произведения, выраженные в форме видеозаписи, могут быть как аудиовизуальными, так и других видов, а могут и не охраняться как объекты авторского права в принципе.
Авторские права составляют настолько сложный взаимосвязанный комплекс, что, выделить среди них права чисто имущественного или неимущественного характера довольно трудно. Причем законодатель уклонился от четко-го деления предоставляемых авторам прав на две категории: имущественные права и личные неимущественные права, оставив тем самым достаточный простор для дальнейшего развития теоретических взглядов по данным вопросам.
Норма п. 3 ст. 1263 ГК РФ ставит автора музыки, включенной в аудиови-зуальное произведение, в привилегированное положение по сравнению с ины-ми лицами, внесшими творческий вклад в создание фильма. В то же время пра-во на вознаграждение, предусмотренное п. 3 ст. 1263 ГК РФ, должно принад-лежать только композитору, не являющемуся автором аудиовизуального произ-ведения.
В п. 2 ст. 1263 ГК РФ дан исчерпывающий перечень лиц, которые явля-ются авторами аудиовизуального произведения. Никакие иные лица, в том чис-ле и на основании договора и даже с согласия авторов, признаваемых таковыми в силу закона, не могут стать авторами. В то же время творческие усилия для создания аудиовизуального произведения проявляют не только указанные лица, поэтому наличие подобных ограничений представляется не совсем оправдан-ным.
Предусмотренный законодателем круг авторов аудиовизуального произ-ведения, закрепленный в п.2 ст.1263 ГК РФ, представляется неоправданно уз-ким. В частности, это ущемляет интересы оператора-постановщика, который вносит значительный творческий вклад в создание аудиовизуального произве-дения. Учитывая, что, в соответствии с п.1 ст. 1228 ГК РФ, внесение значитель-ного творческого вклада является необходимым условием для признания лица автором произведения, представляется необходимым придать оператору-постановщику статус автора аудиовизуального произведения и включить его в состав авторов, обозначенный в п.2 ст. 1263 ГК РФ.
По смыслу ныне действующей редакции п.3 ст. 1263 ГК РФ композитор, обладая правом на вознаграждение при публичном исполнении либо сообще-нии в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения, наделяется более широким объемом прав по сравнению с иными авторами аудиовизуального произведения. Это дает основание утверждать о нарушении принципа юриди-ческого равенства субъектов гражданских правоотношений.
С целью обеспечения принципа равенства правового положения субъек-тов авторских правоотношений предлагается изменить п.3 ст. 1263 ГК РФ, ис-ключив из него соответствующее положение.
ГК РФ допускает неточность, говоря о сохранении исключительного пра-ва за оператором-постановщиком и художником-постановщиком. Эти произве-дения существуют только в составе аудиовизуального произведения, и потому у их авторов не может возникать никакого отдельного исключительного права на эти произведения.
Анализ положений п.2 ст. 1270 ГК РФ применительно к публичному ис-полнению произведения позволяет сделать вывод о том, что отсутствие количе-ственного критерия, определяющего «значительное число лиц» при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кафе, барах, клубах, ресторанах и иных местах, не предназначенных для непосредственного восприятия данных произведений, может негативно сказаться как на реализации авторами аудиовизуального произведения своих прав, так и на развитии малого бизнеса. В этой связи, предлагается конкретизировать положения данной статьи путем определения критериев как в отношении количества лиц, присутствующих при показе аудиовизуального произведения, так и в отношении размеров заведения, прямо не предназначенного для просмотра аудиовизуального произведения.
Наиболее объективной видится классификация авторских договоров по критерию готовности произведения. Другими словами, все договоры, будучи разделенными на договоры заказа и договоры на готовое произведение, заключаются в отношении либо уже созданных произведений, либо произведений, создание которых планируется в дальнейшем. В результате к договорам на готовые произведения (т.е. договорам по поводу использования готовых произведений) стоит относить договор об отчуждении исключительного права на произведение, а также лицензионный договор о предоставлении права использования произведения и все его разновидности.
Договор об отчуждении исключительного права очень близок к договору купли-продажи, только в этом случае предметом договора является передача исключительного права на созданное аудиовизуальное произведение или его часть.
Договор об отчуждении исключительного права на произведение означает переход имущественных прав в полном объеме, за исключением иных прав, не относящихся к исключительным (право следования, право доступа). Кроме того, при отчуждении исключительного права на произведение за автором сохраняются личные неимущественные права, которые не могут быть переданы другим лицам, в том числе право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения и др. В некоторых случаях, предусмотренных ГК РФ, сохраняются и некоторые имущественные права, в частности право на возна-граждение композитора, написавшего музыку специально для аудиовизуально-го произведения (п. 3 ст. 1263).
Национальное законодательство о защите авторских прав на аудиовизу-альные произведения долгое время попросту отсутствовало. Только в 1993 г. вступил в силу Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», который стал первым фундаментальным российским Законом в облас-ти защиты интеллектуальной собственности, полностью соответствующим ме-ждународным конвенциям об охране авторских прав.
С принятием части четвертой ГК РФ для нематериальных ценностей на-ступила новая эра правового регулирования. Причем положения, связанные с защитой прав на аудиовизуальные произведения уже подверглись некоторым изменениям. Более того, эти положения будут корректироваться и в дальнейшем.
Основным способом защиты нарушенных прав на аудиовизуальные произведения является применение норм гражданского права. Причем закрепленные в гражданском законодательстве нормы, регулирующие защиту нарушенных авторских прав, учитывают две возможные группы нарушений: нарушение авторских личных неимущественных прав и нарушение исключительных правомочий на использование и распоряжение произведениями, охраняемыми авторским правом.
Законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты прав на аудиовизуальные произведения. К сожалению, не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются.